摘要：本文針對地鐵火災(zāi)事故處置，通過分析影響乘客安全逃生的客觀因素、人命救助難點分析、消防員救人能力分析，就救人行動對策運用進行了初步研究。
　　關(guān)鍵詞：地鐵 火災(zāi)事故 救人行動 對策

　　距今140年前的1月10日（1863年），人類建造了世界上第一條地鐵。而我國的地鐵始建于1965年，目前，已建成投入運營的有北京、天津、香港、上海、廣州、深圳等城市。根據(jù)長遠規(guī)劃，上海城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)將由4條市域快線、7條地鐵線、5條輕軌線組成，軌道交通總長度將達766公里。地鐵交通在城市公共交通中的優(yōu)勢不言而喻，但歷史告戒我們，近二十年來，國外發(fā)生的地鐵火災(zāi)事故，都以其慘痛的教訓給我們以深刻警示。對此，消防部隊在處置地鐵火災(zāi)事故中如何有效實施人命救助，最大限度地減少人員傷亡，是我們當前迫切需要研究和探討的重要課題。
　　一、影響乘客安全逃生客觀因素分析
　　地鐵是構(gòu)筑于地下的大容量軌道交通系統(tǒng)，由于地鐵運營環(huán)境的特定性等因素，地鐵突發(fā)火災(zāi)事故，乘客緊急逃生極其困難，群死群傷的可能性極大。

　　（一）客流量大

　　上海已建成運營的地鐵一號線、二號線和明珠線，全長65公里，日均客流總量為100萬人次，其中，地鐵人民廣場站日均客流量25萬人次，最高日客流量達45萬余人次。北京地鐵線總長41.6公里，日均客流總量125萬人次，地鐵的滿載率和單車運行均居世界第一。莫斯科地鐵線總長230公里（居世界第四位），客運量達每天800萬人次，高居世界首位。在地鐵突發(fā)火災(zāi)事故情況下，這么大的客流量，組織有序疏散很難，若要確保所有乘客在安全允許的時間內(nèi)全部逃生，難度更大。

　　（二）逃生條件差

　　1、垂直高度深。世界上僅考慮商業(yè)運營的地鐵，一般建在地下15米左右，如上海地鐵一號線的垂直深度為地下7至25米。考慮商業(yè)和戰(zhàn)備兼顧的地鐵，則一般建在深達30－70米左右的地下，如日本東京都營大江戶地鐵線，其中六本木車站共七層，深入地下達42.3米，光臺階就有200多級。突發(fā)火災(zāi)事故后，乘客從站臺及站廳層僅憑體力往地面逃生，既耗時,又耗力，再加上不安全因素，安全逃生的把握性不大，對老弱病殘的乘客而言，更是兇多吉少。
　　2、逃生途經(jīng)少。地鐵運營環(huán)境的特定性，決定了供乘客安全逃生途經(jīng)的單一性。除安全疏散通道外，既沒有供乘客使用的垂直電梯（設(shè)計上僅考慮殘疾人專用電梯），也沒有緊急避難場所，突發(fā)火災(zāi)事故中，大量乘客同時涌向狹窄的通道及樓梯，另有檢票閘機等障礙物擋道，嚴重影響乘客快速逃生。列車若在隧道內(nèi)發(fā)生火災(zāi)，乘客逃生的唯一通道是列車首尾一扇寬度僅為80cm的直通式緊急疏散門，其后果可想而知。1995年阿塞拜疆巴庫發(fā)生地鐵列車在隧道內(nèi)起火事故，造成558人死亡、269人受傷。
　　3、逃生距離長。以上海地鐵人民廣場站為例，該站共有12個出入口，其中5個直通地面，7個通道連通地下商場（4個通道設(shè)有中間防火卷簾）。12條疏散通道中有10條距離在100米以上，最遠路線的距離達260米。一旦突發(fā)火災(zāi)事故，乘客往往習慣性從平常行走相對熟悉的路線或盲目跟隨他人逃生，這對選擇較長路線逃生的乘客來說，被困受害的可能性也就隨之增大。

　　（三）允許逃生時間短

　　針對地鐵火災(zāi)事故，日本消防部門曾做過實驗，日本地鐵的車廂雖被確認具有不易燃燒性（與上海相似），但起火后，快則1分半鐘，慢則8分鐘之后就會出現(xiàn)對人體有害的氣體。2至5分鐘內(nèi)，車廂內(nèi)煙霧彌漫就無法看清楚逃生出口，相鄰的車廂在5至10分鐘內(nèi)也會出現(xiàn)相同情形。試驗證明，允許乘客逃生只有5分鐘左右的時間。另外，車內(nèi)乘客的衣物一旦引燃，火勢能在短時間內(nèi)擴大，允許逃生的時間則更短。

　?。ㄋ模┛v火事件防范難

　　地鐵縱火事件突發(fā)性強，在沒有事故前兆的情況下，乘客很難引起警覺，提前采取防范措施，直接燒死或窒息死亡的可能性也就增大，這類事故發(fā)生后，找不到遇難者尸體比較常見。如1995年美國紐約一位美林證券職員在地鐵站內(nèi)縱火，造成大約50人傷亡。又如韓國大邱發(fā)生的惡性地鐵縱火事件中，289人失蹤，就是這個原因。

　?。ㄎ澹┏丝吞由庾R差異大

　　地鐵站臺（廳）或列車內(nèi)突發(fā)火災(zāi)事故后，險惡的災(zāi)害環(huán)境，使乘客容易產(chǎn)生恐慌及焦慮心理，這對逃生意識較強、通道較熟悉的乘客來說，還能冷靜判斷險情，相對準確的采取自救措施，安全逃生的可能性也就較大。但就自救意識較差的乘客而言，從眾是多數(shù)人的選擇，爭先恐后擁向出口處時，被踩、擠、壓倒地后，易導致群死群傷。另外，因恐懼迷失方向后，易導致被困直接致傷或致死。

　　二、救