2010年8月4日，39歲工程師劉海在工作中突發(fā)腦溢血，被送入醫(yī)院搶救，35小時(shí)后停止了呼吸。為了抓住最后那絲希望，太太鄧女士懇求醫(yī)生為丈夫裝上呼吸機(jī)。然而，奇跡并沒有出現(xiàn)，8月7日17時(shí)50分，劉海被宣告死亡。深圳福永醫(yī)院出具的《疾病診斷證明書》記錄，劉海系“左顳頂部自發(fā)性腦內(nèi)出血”死亡。至此，劉海整個搶救時(shí)間為77小時(shí)。

　　丈夫死后，鄧女士向深圳市人力資源保障局申請工傷，讓她沒想到的是，依靠呼吸機(jī)拖延的這“42小時(shí)”，成了她為丈夫索賠的最大“門檻”，她被告知，由于突發(fā)疾病至死亡超過48小時(shí)，因此無法認(rèn)定工傷，并拿到了一份“非工傷認(rèn)定書”。

　　由于工傷的認(rèn)定與否牽涉到20多萬元的保險(xiǎn)賠償差異，因此，鄧女士向深圳市福田區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求深圳市人力資源保障局做出工傷認(rèn)定的結(jié)果，但被裁定敗訴。

　　日前，她又向深圳市中級人民法院提起上訴。

　　工傷死亡時(shí)限認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　可以說，工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是這一訴訟的焦點(diǎn)，那么我國《工傷保險(xiǎn)條例》中，對此究竟作何解釋呢？

　　據(jù)了解，《國務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉的決定》已經(jīng)于2010年12月8日國務(wù)院第136次常務(wù)會議通過，并自2011年1月1日起施行。修改后的《工傷保險(xiǎn)條例》在工傷認(rèn)定方面做了一定的調(diào)整，例如，擴(kuò)大了上下班途中的工傷認(rèn)定范圍等。

　　施行中的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四、十五條對哪些情況下認(rèn)定為工傷做了規(guī)定。其中第十五條規(guī)定，職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；（二）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。對于上述第（一）、（二）種情況，條例規(guī)定，職工有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇，而第三種情況下，則能享受除一次性傷殘補(bǔ)助金以外的工傷保險(xiǎn)待遇。

　　不難看出，事故的糾結(jié)點(diǎn)正在于第十五條規(guī)定的第一款，由于使用呼吸機(jī)延續(xù)了劉海42小時(shí)生命，使得他病發(fā)至死亡的時(shí)間超出了“48小時(shí)”工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而這也是有關(guān)部門出具“非工傷認(rèn)定書”，以及福田區(qū)人民法院裁定原告敗訴的直接原因。

　　法律能否“例外規(guī)定”

　　但是，這樣的判決結(jié)果卻難以讓大眾信服。有網(wǎng)友認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》的本意是對工作期間勞動者受到的傷害予以賠償，而“48小時(shí)”的規(guī)定太過“剛性”。如果48小時(shí)內(nèi)不死亡，而是48小時(shí)01分死亡，并不能改變因工作死亡的性質(zhì)，但處理的結(jié)果卻有了天壤之別。

　　也有人指出，一味地按規(guī)定辦事，很可能引起不必要的道德風(fēng)險(xiǎn)。例如，用人單位完全可以憑借先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)將病人的死亡時(shí)間拖至48小時(shí)之后，又或者病患家屬為了拿到保險(xiǎn)金，會在48小時(shí)內(nèi)放棄治療。而這些都是對剛性條款的最大挑戰(zhàn)。

　　對此，有律師建議對條款作“例外規(guī)定”。因?yàn)闊o論將“限定時(shí)間”定在什么時(shí)候，都會出現(xiàn)剛好超過限定的情況，只有根據(jù)每個事故具體分析，才能做出對身故者、家屬負(fù)責(zé)人的判決。