[案情簡(jiǎn)介]

　　于某是某實(shí)業(yè)公司駕駛員，1993年12月11日于某受公司委派駕車(chē)前往北京運(yùn)送海產(chǎn)品，途中發(fā)生交通事故，造成于某下肢多處骨折。公司拒不負(fù)擔(dān)于某醫(yī)療等費(fèi)用，于某不服，向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。

　　區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于1994年8月15日依法受理了此案，經(jīng)調(diào)查查明：1993年12月11日上午九時(shí)許，于某受公司委派駕車(chē)前往北京運(yùn)送海產(chǎn)品。次日，當(dāng)車(chē)行至京津公路69公里處發(fā)生車(chē)禍，造成申訴人下肢多處骨折。經(jīng)天津市武清縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定這次交通事故屬于某違章超車(chē)所致，于某負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被訴方某實(shí)業(yè)公司一直未將此次傷亡事故上報(bào)某區(qū)勞動(dòng)部門(mén)。申訴人因傷先后住院111天，現(xiàn)醫(yī)療尚未終結(jié)。被訴方以申訴人給企業(yè)造成損失和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不好為由不給申訴人支付醫(yī)療等費(fèi)用，使申訴人無(wú)錢(qián)繼續(xù)治療。1994年6月27日于某再次去公司要求治療費(fèi)用。被訴方在派車(chē)送申訴人回家時(shí)，申訴人以被訴方不給治療費(fèi)為由，將被訴方公司的汽車(chē)扣留二十余天。在此案處理過(guò)程中，區(qū)仲裁辦的工作人員曾先后多次向在家養(yǎng)傷的申訴人詢(xún)問(wèn)了該案的全過(guò)程，并反復(fù)做其工作，申訴人才將扣留的汽車(chē)返給企業(yè)；區(qū)仲裁辦又聽(tīng)取了被訴方對(duì)此案處理的答辯意見(jiàn)，并對(duì)該案所需證據(jù)做了調(diào)查取證。在此案處理過(guò)程中，區(qū)仲裁辦工作人員一方面走訪了市、區(qū)公安局和交通部門(mén)，另一方面委托區(qū)勞動(dòng)部門(mén)對(duì)于某受傷是否屬因工負(fù)傷問(wèn)題進(jìn)行了鑒定確認(rèn)。

　　區(qū)仲裁委員會(huì)認(rèn)為：申請(qǐng)人于某是在企業(yè)指派執(zhí)行工作任務(wù)期間發(fā)生的交通事故，盡管個(gè)人在交通事故方面應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，但作為被訴方不按傷亡事故及時(shí)上報(bào)區(qū)勞動(dòng)部門(mén)，做法是錯(cuò)誤的。被訴方不按規(guī)定支付申訴人醫(yī)療費(fèi)用，并用剝奪職工應(yīng)享受有的有關(guān)保險(xiǎn)福利待遇來(lái)替代對(duì)違章職工的處罰是政策法規(guī)所不允許的；申訴人交通肇事造成的損失，應(yīng)根據(jù)1991年9月22日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第三十一條之規(guī)定，由被訴方先負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，然后企業(yè)可依據(jù)國(guó)務(wù)院《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》中有關(guān)規(guī)定，再向申訴人追究有關(guān)損失責(zé)任。為此，企業(yè)不應(yīng)以此為由拒付職工應(yīng)享有的有關(guān)保險(xiǎn)福利待遇。申訴人于某將企業(yè)汽車(chē)扣留22天，做法是錯(cuò)誤的，應(yīng)通過(guò)正常渠道解決此事。據(jù)此，仲裁委員會(huì)依法主持調(diào)解，未達(dá)成協(xié)議。

　　[處理結(jié)果]

　　仲裁庭依法開(kāi)庭審理，裁決結(jié)果：1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》第十一條及1960年勞動(dòng)部對(duì)傷亡事故含義的補(bǔ)充規(guī)定，被訴方應(yīng)將申訴人交通肇事致傷事故按因工負(fù)傷對(duì)待，并按程序上報(bào)區(qū)勞動(dòng)部門(mén)；2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》第三章第十二條甲款之規(guī)定，被訴方應(yīng)支付申訴人已發(fā)生的住院費(fèi)、就醫(yī)路費(fèi)、住院膳費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、治療期間工資計(jì)22476.41元；3、被訴方要安排好申訴人今后的治療，費(fèi)用由被訴方按規(guī)定承擔(dān)，待醫(yī)療終結(jié)后，由醫(yī)院證明，經(jīng)區(qū)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定，按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理；4、仲裁費(fèi)300元，由被訴方承擔(dān)。

　　[案例分析]

　　此案中職工于某是受企業(yè)委派在執(zhí)行工作任務(wù)中受傷，應(yīng)確認(rèn)為因工負(fù)傷，與其在交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任加以區(qū)分，因?yàn)槎叩奶幚聿块T(mén)不一，性質(zhì)不同，處理結(jié)果不同。從而否定了被訴方以交通事故中負(fù)全責(zé)并給企業(yè)造成極大損失為由，不按程序?qū)鍪鹿噬蠄?bào)勞動(dòng)部門(mén)及不支付申訴人醫(yī)療費(fèi)用的錯(cuò)誤做法。在此案的處理過(guò)程中對(duì)職工因工負(fù)傷享有的待遇計(jì)算因?qū)嶓w法滯后（如《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》中第三章第十二條甲款中規(guī)定。在醫(yī)療期間，工資照發(fā)。“在現(xiàn)行的工資制度中工資的概念已不單純是指職工的標(biāo)準(zhǔn)工資，和工資相關(guān)的各種工資性補(bǔ)貼、福利等是否照發(fā)？），給辦案帶來(lái)一定難度。在處理中將現(xiàn)有的法規(guī)依據(jù)與事實(shí)和交通事故處理中的有關(guān)規(guī)定有機(jī)結(jié)合起來(lái)，區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法依理較好地解決了一起因工傷殘待遇方面的勞動(dòng)爭(zhēng)議。